test

Ось вверху! Снизу башмак размера любого может быть.... у меня вот 49-й размер обуви к примеру...

Можно будет попробовать дополнительный контроллер помощи рулению сделать - при повороте руля более какого-то угла убирать энергию с внутреннего электрического колеса, или добавлять ток на наружнее... А при увеличении угла выше какого-то, даже тормозить внутреннее колесо! Будет прикольно посмотреть, как оно будет работать... особенно, если будет проверка на минимальную скорость.... вообще, может бомбически получиться !! ++++++++ Бонус: 1. Имея контроллер помощи руления можно сделать тормоз отклонением руля от себя! 2. Если руль будет отклоняться.... то можно и газ

Кстати, контроллера же два! Просто меня пропорцию сигналов на них, уже будет рулить..... Только бы понять, что с тягой с педалей в это время будет? Получится, что тормозить будет одно колесо (электрическое).... получается, нельзя мускульную энергию без дифференциала передавать на колеса! Значит, колеса электрические с цепью соединять не нужно. Ну, не совсем уж бобкет! Скорее, его стиль руления... Для поворота нужно перебрасывать всю мощность с одной стороны на другую! То есть, 200% тяги на одну сторону в повороте!

Да, если Линил не противник бобкетов... то это очень крутая схема руления, особенно когда ЦТ между колесами....

Если оба колеса правых и оба левых спарены, то будет хорошо работать такое руление! Я пробовал на легкой тележке при всех 4-х ведущих - охрененски быстро мозг привыкает.... Но в нашей схеме с 2-мя МК, не так просто реализовать соединение цепью электрических колес и педалей.

Давай ссылку, почитаю ещё.... только скажи, зачем мы это читаем? Он же ничего не делал такого, что хотелось бы повторить.... Можно без задокачения! Не нужно оно совершенно... Всё же, вес у него должен быть такой, что можно затащить руками.... Вот интересный способ размещения рулевой и переднего рычага сразу. И бампер есть куда крепить.

Я ж всю прочитал... с начала до конца! Две цепи позволяет нормальный привод на два колеса и две коротких оси сзади - потенциально это хорошие возможности сэкономить вес ТС и снизить себестоимость! Но, вот схемы Гендальфов.... да.... это может быть очень волнительно...

На самом деле, ещё потенциально возможен вход сзади! Если нет каркаса безопасности за сидением.... и если спинку сидения можно опустить назад, при подъеме кокпита вперед.... хотя, это и очень экзотично... но стоит иметь в голове такую возможность в потенции... Вероятно, вход сзади самый удобный, как Марк любит кукарекать нам с дедом ))) Качать, конечно же! Гендальф же не зря появился в самом начале похода к Саурону.... да и контактные педали в электромобиле - это уж явный перебор.... Интересно! Если два троса, а не один, то вполне должна работоспособной быть...

Ох... дочитал в умной книжке почему не делают троссового рулевого на твердой поверхности: Зазоры во всех кинематических звеньях рулевого управления (от шкворневых узлов до рулевого колеса) должны быть сведены к минимуму, чтобы исключить виляние управляемых колес. Жесткость рулевого управления должна быть по возможности наибольшей. При недостаточной жесткости рычажная система рулевого привода будет обращаться в колебательный контур и вызывать виляние управляемых колес и отрицательно влиять на устойчивость движения автомобиля. Трос же по сути это пружина в каком-то роде... так что к

Ага, всё же хребет есть, понятно! Тогда из текущих проблем только цепная передача, которая пила кровь дедушки, а теперь станет пить и нам.... Так же эта компановка не позволяет входить в веломобиль жопой вперед, как делают толстяки в "брежневках" с раздельным санузлом.... И раз вход сбоку, то нет пола? Хотя, там же ещё лежащий руль будет в районе колен! Делаем с нулевым развалом, как у шведа? При таком низком ЦТ её в дрифте и так не опрокинешь.... Тогда логично убрать спереди снизу рычаг совсем - можно будет хоть как-то ноги туда заносить при посадке.... или нет.... там

Диаметр по покрышке 60 см? Число Пи примерно 3... значит, грубо 180 см. за 1 оборот. Ой, тогда за 1000 оборотов 1800 метров... надо 10 000 оборотов в час! 170 оборотов педалей в минуту... ага... тогда 1:3... всё нормально - 16 зубцов на колесе и 48 зубцов на педалях....

Тогда давайте пока посчитаем передаточное число для 18 км/ч в одну передачу.... какой каденс примем за нормальный? Пусть 60 ? Тогда за 1 оборот колесо проедет 180 см.... за час нужно 1000 оборотов сделать...это за минуту 17 оборотов колеса... то есть нужна редукция 4:1 на педалях. Но, нужно понижать обороты, а не повышать... Странно как-то...

Дык вариант "Линиловский" же... надо заслушать его соображения, что именно он нарисовал.... вдруг, как всегда, каких-то сил не хватает ))) И не определяться нужно будет, а ОБОСНОВАТЬ с помощью матрицы предпочтений, почему выбираем это, а не то.... какие плюсы для нас важнее и с какими минусами готовы мириться! +++++++++++++ Абстрактно плюсами для нас является: 1. Большое количество лазерки. 2. Мало гибки, и гибка только по лазерным надрезам. 3. Можно много сварки, но тогда дополнительные отверстия для кондукторов или выступы для взаимного позиционирования деталей.

Так если лонжероны... то просто ферму сварить из мелких квадратных труб.... Две фермы - в центре дырка. Значит, две ваших педали и две цепи... и две оси сзади, а не одна сплошная ось.... только педали то перед передней осью.... то есть, от переднего бампера до колен одна цепь в центре... затем промежуточный вал на две стороны.... затем две цепи? Ну, это кажется запредельно сложным.... тогда уж и простенькая подвеска сзади на двух пружинках ничего не ухудшит! Какие там будут колеса - это самый бесполезный вопрос... больше на красоту влияет.... Не вижу никаких проблем с обо

Это не КАНОНично! Так нельзя! Почему не знаю... но чуйкой чую.... Я умею гириковские колеса с обратной стороны ось выводить... дешево очень... одна простая токарная деталь и обработка колеса в станке.

Выглядит круто.... но не понятно! Что там спереди на оси переднего колеса - это каркас так хитро свёрнут? И очень низкое дно... а куда педали? Надо две цепи по бокам? Значит, это не хребет! Каркас? Ну, как у Отшельника можно все четыре колеса сделать... вот так: Но они же страшные как смерть... и тяжелые? В смысле оно без подвески? Просто все 4 колеса жестко закреплены к раме?

Стандартную втулку взять? Так в ней ось 10 мм... куда с такой?! Да и обгонки тогда на валу придётся ставить....

Ох.. вы вернули мне веру в твердый КАНОН, я рад! Порисовал пока что ступицу: Взял обычную веловтулку (переднюю) померил по ней параметры: 1. Между центрами фланцев для спиц = 50 мм. 2. Отверстия для спиц на диаметре = 60 мм. 3. Расстояние от привалочной поверхности тормозного диска до фланца со спицами = 17 мм. Получается, общая длинна ступицы может быть около 70 мм. Взял двойной "высокий" обод на 20", померил внутри расстояние = 360мм, значит, солнышком туда встанут спицы на 155 +/-, а в один крест скорее всего 165 мм. За основу берем трубу 46*6,

Ну вот явно у него жопа ниже оси!!!

Либо и жопу опустить вниз и рулевую поднять ещё вверх! В принципе, у вас рулевая довольно низко! Надо понять её границы, если вверх - то куда в итоге придётся её задрать? А если вниз, под коленки, то надо жопу вниз... поудобней разместиться.... Ох, отправлю вам в личку свой адрес ещё раз.... чую, зеленые человечки это будущее! Без них боль и унижение, а не МОНТАНА....

Сплошная ось из труб позволяет использовать две опоры вместо 4-х...... это если две цепи. Ну, а если одна цепь - тогда да, тогда нужна сплошная ось....

Это грааль! Именно такие модели позволяют обосновать в ТЗ варианты приводов и всего остального..... вот вы подшипникувую опору рисуете НАД трубой и тормоза сверху... а тут так может сейчас получиться, что задняя подвеска пойдёт вверх, а задница вниз....

Хм. Хм. Ну, ведь Ф60 - это не 20" ? И зачем было сажать его над задней осью, если ЦТ должно быть на передними колесами? И 170 мм мало, давайте хотя бы 185..... Пока что однозначно видно, что высокая рулевая спереди не дружит с хребтом.... ладно! Пожалуйста, повторите "шведскую" схему - рулевую под коленки, жопу на 20 см. вперед .... и, наверно, чуть вниз ?

Это всё имеет смысл, если есть матрица для сравнения хотя бы 4-5 конкурентных вариантов.... хотя бы по 3-4 параметрам.... ведь предпочтение тут может быть только в сравнении нескольких параметров и их суммы для конкретной реализации. В целом, набор плюсов или минусов у неё не сильно хуже чем у всех других подвесок когда либо реализованных до неё. ++++++++++++ Мы, чтящие КАНОН лишены прелести построения матрицы предпочтений - мы уже верим в КАНОН и чтим его.

Ф25. Там сверху справа на рисунке было! А толщина 20 мм... снизу слева на рисунке! Делайте хребтову, спереди сухарь, жесткая. Рулевая рейка высоко, ноги под рулевой! Сзади независимая балка, без тяги Панара.... немного пусть скручивается. Задача: Приладить эргономичного человека и понять пропорции кузова. ЦТ над передними колесами. Внутри рамы торсион что делает? Какую роль выполняет.... "силы рисовали?(С)"